一項旨在保障巴士乘客安全的法例，從生效到被宣布撤回僅歷時五天，創下香港立法史上罕見的「急煞車」紀錄。巴士安全帶規例的急速興廢，不僅暴露了政府在立法程序上的多重疏漏，更引發社會對施政質素與公眾諮詢機制的深刻質疑。當一項涉及數百萬市民日常出行的法規，竟能在毫無充分準備的情況下倉促推行，再在輿論壓力下狼狽撤退，我們不得不追問：問題究竟出在哪裏？
五天之變：從強制執行到全面撤回
2026年1月25日，巴士乘客佩戴安全帶的強制規定正式生效。根據新規例，乘坐專營及非專營巴士上下層的乘客均須繫上安全帶，違者最高可被罰款五千港元及監禁三個月。法例的立法原意無可厚非——提升巴士乘客的行車安全，減少交通意外中因未繫安全帶而導致的傷亡。然而，法例甫實施即遭遇排山倒海的公眾反彈。大量乘客投訴安全帶設計不便、座位空間狹窄令佩戴過程極為不適，部分長者及行動不便人士更反映根本難以獨力操作扣環裝置。
更令人震驚的是1月29日城巴795X線上發生的事件。一名乘客在下車時發現安全帶扣環無法解開，懷疑遭人蓄意破壞，結果被困座位逾四十五分鐘，須出動十多名消防員到場救援方能脫困。事件在社交媒體上迅速發酵，進一步激化了公眾對安全帶法例的不滿情緒，不少市民質疑強制佩戴安全帶反而可能在緊急情況下延誤逃生。
面對持續升溫的輿論壓力，運輸及物流局局長陳美寶在法例實施僅五天後便宣布撤回規例。她承認法例存在「不足之處」，其中最關鍵的問題在於法例條文的技術草擬失誤——規例的適用範圍僅涵蓋在法例生效後才登記的巴士，而非現有整個車隊，這意味着絕大部分正在服役的巴士根本不受新規管轄。換言之，法例的實際效力與政策意圖之間存在巨大落差，形同虛設。政府隨後在憲報刊登《道路交通（安全設備）（修訂）規例2026》，正式廢除相關的第8D條。
立法會的「橡皮圖章」角色
事件中另一個令人深思的環節，是立法會在審議過程中所扮演的角色。早在2025年9月，立法會已就相關附屬法例進行審議，然而在整個過程中，竟無一名議員提出異議或質疑。沒有人追問法例的適用範圍是否準確涵蓋現有車隊、沒有人關注安全帶的設計是否適合巴士乘客使用、沒有人要求當局交代執行細節和豁免安排。一項直接影響數以百萬計市民日常出行的規例，就這樣在零質疑的情況下獲得通過。
這不禁令人質疑，立法機關在審議政府提案時是否真正發揮了應有的把關功能。當議會監察機制形同虛設，當技術審查流於表面，法例的質素便難以得到保證。巴士安全帶事件充分說明，缺乏有效的議會監督和專業審議，即使出發點良好的政策，亦可能因執行層面的疏漏而功敗垂成。
公信力的代價
2月16日，陳美寶表示當局將就巴士安全帶政策進行全面檢討。2月21日，有評論文章進一步指出，政策急轉彎的代價遠不止於一項法例的廢立，更在於對政府整體公信力的損害。「政策U轉的成本是高昂的……它損害了政府的聲譽」，評論如此警告。當市民目睹一項法例可以在如此倉促之間推出又撤回，自然會對政府制定其他政策的嚴謹程度產生疑慮。
回顧整個事件的時間線，問題的根源在於政策制定過程中嚴重缺乏真正意義上的公眾諮詢。所謂「真正的公眾諮詢」，不應僅僅是走過場式地收集意見，而應該在政策設計階段便廣泛聽取持份者的聲音——包括巴士營辦商、前線車長、乘客代表、安全工程專家及長者團體等。如果當局在立法前進行過充分的實地測試和公眾參與，安全帶設計不便、扣環容易被破壞、法例條文範圍過窄等問題，理應在政策出台前便被發現和修正。
前路何在：從錯誤中汲取教訓
政府已表示將就修訂方案重新諮詢公眾，聚焦於執行細節、豁免安排及罰則水平等關鍵議題，同時要求巴士營辦商檢討安全帶的設計，確保在安全與便利之間取得合理平衡。這些措施固然是朝正確方向邁出的一步，但更重要的是當局能否從這次教訓中真正汲取經驗，在制度層面作出改進。
首先，政府應建立更嚴格的法例草擬審查機制，確保條文的技術措辭準確反映政策意圖，避免再度出現法律適用範圍與實際需要嚴重脫節的低級錯誤。其次，涉及廣大市民日常生活的政策，必須在推行前進行充分的試行計劃和影響評估，而非在全面實施後才發現問題。第三，立法會議員應更積極主動地審議附屬法例，發揮議會應有的監察和把關功能，而非對政府提案照單全收。
巴士乘客安全的重要性毋庸置疑，推動安全帶立法的方向本身並無不妥。但好的政策需要好的執行，而好的執行有賴完善的制定過程。當一項政策的推行方式本身就充滿缺陷，其最終結果往往不是促進安全，而是製造混亂。巴士安全帶法例的興廢始末，為香港的公共政策制定提供了一面鏡子——它清楚映照出，在施政效率與施政質素之間，速度絕不應凌駕於審慎之上。政府若要重建公信力，就必須證明它有能力在推出政策之前，做好每一個應該做好的步驟。